¡Ah, no! Se habrán equivocado: Les sobra una hache.

La puntilla final me la dio el señor Rouco en estas concentraciones que vienen montando con excusas cada vez más absurdas (¡la familia! ¡como si otras confesiones o los que no tenemos ninguna no tuvieramos y valorásemos la familia!) en la plaza de Colón o donde les plazca. Opinaba, y opino, que cada uno es muy libre de engañarse a su manera. Como si pretenden darse martillazos en el escroto. Muy bien, allá ellos. Pero por lo que no paso es por que pretendan que el resto de la sociedad tenga que regirse por sus malditas fantasías. Así que nada, leña al mono hasta que lea a Darwin.

No me gustaría ceñirme en demasía al catolicismo. Es la que tengo más cerca por cuestiones históricas pero me merecen la misma opinión todas las demás creencias. Me declaro ser racional que sabe que una creencia es una creencia y por lo tanto no tiene ningún valor social, me declaro humano, con capacidad de raciocinio y por lo tanto capacitado para llegar a mis propias conclusiones sin necesitar eso que algunos llaman fe y yo llamo ceguera. Me declaro contrario a que ensucien el cerebro de los niños con cuentos de hadas para hacer proselitismo… Que empiecen a hablar de la biblia a los chavales cuando hayan acabado el doctorado, si hay huevos. Me jode tremendamente que haya gente capaz de poner bombas en los trenes o estrellar un avión contra un edificio en nombre de vete tú a saber que extraña alucinación. Me repatea que digan que sin Dios no hay moral… ¡Yo sé de sobra lo que está bien o mal, independientemente de biblias, coranes, torahs u horóscopos! No soporto que desprecien a mi especie considerando positivo el negarse a pensar -esto es así por fe, ¡y a callar!- cuando lo que hace único y maravilloso al ser humano es su capacidad para plantearse el mundo y en base a la observación llegar a conclusiones.

Yo no sé si existe un dios. Las evidencias me dicen que es altamente improbable, y a ellas me ciño. Si usted quiere creer en los unicornios, crea. Pero que sepa que está equivocado y siendo benigno lo único que va a provocarme es pena por su falta de capacidad crítica. Ya está bien que se pueda discutir de política, de fútbol o de gustos musicales sin problema pero que haya que callarse ante las religiones por no herir sensibilidades. Así que a partir de ahora (es mi propósito para el 2009) voy a ser ateo beligerante. Me estoy planteando lo de ir a casa de unos testigos de Jehová a explicarles la teoría de la evolución, pero me da algo de miedo porque no me extrañaría que me atizaran por hereje.

Ya sé que hay muchos creyentes y eliminar la superstición de la sociedad no es cosa de dos días. Pero si conseguimos separar definitivamente el Estado de la Iglesa, eliminamos los horóscopos de las revistas, enseñamos a los niños a pensar en vez de a no pensar, discutimos sobre esto en público en vez de callarnos “por respeto”, empezamos a sancionar a los estados religiosos que lapidan en nombre de Alá y promovemos el pensamiento crítico estoy seguro de que el mundo irá a mejor.

Como decía Steven Weinberg, “Con o sin religión, la gente buena seguirá haciendo el bien y la gente mala seguirá haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal -hace falta la religión.”

¿Y usted? ¿Es ateo o prefiere no pensar?

Sr. Presidente: Me dirijo a Vd. para solicitar la implantación del salario social para todos aquellos de nuestros conciudadanos que no tienen ingresos suficientes para su subsistencia. Si somos una gran potencia económica, y si hay dinero suficiente para ayudar a Bancos, a empresas en crisis, a la venta de coches, etc… también debe haber dinero para ayudar a los que más lo necesitan. Prometió Vd. ayudar a los parados. Hágalo así, para que aquellos que temen quedarse sin ingresos cuando se les acabe el subsidio del paro, dejen de vivir con esa angustia. Gracias por anticipado.

Claro. Porque para que se produzca dinero no hay más que poner a funcionar la máquina de imprimir billetes. Está curioso, aunque muy poco currado, el puntito de demagogia inicial de “si hay dinero suficiente para ayudar a Bancos, a empresas en crisis, a la venta de coches, etc…”,claro, claro. Buen intento. Y no es que un servidor esté de acuerdo en sacar las castañas del fuego a los malditos especuladores que se han forrado llevando a la economía a la situación en la que está (y lo que queda). Pero una cosa es intentar salvar el poco tejido productivo que tenemos y otra soltar talegos sin ton ni son. Que bastante tuvimos con la soplapollez de los 400 euros de marras.

Pero bueno, ya puestos a pedir mejor lo hacemos bien: 40000€ por cabeza al año (qué menos), un coche a elegir dentro de unos límites razonables de precio (no valen los Rolls Royce), vuelos en avión gratuitos con Iberia, que para eso era del estado, chalet en La Moraleja (este no es anual, sólo uno por persona en toda su vida que tampoco es plan de forzar la economía), televisión de plasma, que de las fuentes mane Moët Chandon y ya de paso nos compramos a las modelos de Victoria’s Secret para beneficiárnoslas por turnos*.

Y que trabaje su puta madre, que eso es explotación obrera.

*Nota: Las lectoras que sustituyan esto último por lo que deseen, nada más lejos de mi intención (esta vez) soliviantar al sector femenino.

Resulta que esta mañana, ojeando la edición digital de un conocido periódico me entero de que cierta cadena de televisión, de cuyo nombre no quiero acordarme, va a pagar 350.000 euracos por una entrevista a Julián Muñoz, el fulano este que era nosequé de Marbella al que pillaron metido hasta las corvas en asuntos de dudosa legalidad mientras se forraba el riñón con billetes de a quinientos. 350.000 euros por una entrevista. Háganse cargo de la lamentable imagen que daba cuando se enteró el aquí escribiente, mentando a la familia del fulano en cuestión, de los ejecutivos de la cadena de televisión y de alguna presentadora mientras se le atragantaba el café al mezclarse con la bilis. Y es que no es forma de empezar el día, coño.

Pero claro, luego te pones a pensar y el cabreo inicial se acaba trasformando en mala hostia profunda y al final en una sensación de inmensa rabia. Porque el problema no es que a este fulano le paguen tamaña talegada por contar lo que cuente cuando llegue el momento, el problema es que esa puta entrevista la verá mucha gente. Y es que esa es la desgracia de las Españas: que el héroe, el ejemplo a seguir, es un fulano de educación discutible (no he tenido el placer de discutir con el interfecto sobre Kant, por eso lo de discutible), amancebado con una folclórica, pícaro de la época del pelotazo -o sea,  en vez de un trozo de queso unos cuantos cientos de millones de euros- y ya para rematar un gusto estético infame.

Y lo más jodido es que encima esa entrevista la verá un huevo de gente, claro. Aunque pasará como con los documentales de la 2 pero al revés: todo quisque la verá pero nadie tendrá el valor de reconocerlo en público. La telebasura no es el problema, es el síntoma de una sociedad bajuna en la que se premia al futbolista famoso y al delincuente y se desprecia al científico, al escritor y al currante honrado. Ay, si en vez de estar años y años cambiando leyes de educación por un quítame allá esas clases de religión nos hubieramos dedicado a crear un sistema educativo decente…

Bueno, el fin de semana me voy a Ginebra, Suiza. Ya saben, ese país en el que todo funciona increiblemete bien pero por lo menos son aburridos a más no poder. Que es lo que nos queda, que nosotros somos divertidos. La hostia de divertidos. No puedo parar de reirme, oigan. Espero volver a tiempo para ver la entrevista.

Vamos por orden: cuatro de cada cinco españoles son católicos. Ole. Si así fuera, las iglesias estarían a reventar los domingos y fiestas de guardar, y la subida de los alimentos sería debida al enorme gasto de cereales necesarios para cumplir con el sacramento de la comunión. Y miren por donde, no lo veo yo. No lo veo. Se me ocurre que la gente confunde lo de ser católico con estar bautizado -como por otra parte hace la Iglesia a efectos fiscales- o con tener una educación y cultura basadas en la tradición cristiana. Si aquí las cosas fueran como en Alemania estoy seguro de que el número iba a bajar muchísimo, a saber, allí si te declaras creyente de alguna religión en tu declaración de la renta pagas un tanto más para financiar a los tuyos. Hacen eso aquí y saldrían ateos de todas partes.

Pero quizás encontramos la explicación un poco más adelante: Sólo un tercio de los que se declaran católicos van a misa y rezan, o sea, ejercen. Ahhh, espera Paco que creo que lo voy pillando. Soy católico pero no cumplo con nada, o casi, de lo que me definiría como tal. Entonces que me apunten a mi al club de los vegetarianos, los mecánicos, los que hablan japonés y los budistas, ya puestos. Muy bien, muy bien, soy católico pero paso de curas y misas, los viernes me pongo púo a chorizo, uso anticonceptivos en cuanto alguna pica y si me viene mal que nazca el niño porque tengo que pagar las letras del Seat León tuneado, se aborta. Total, como luego con confesarte lo tienes todo arreglado… Pero la boda por la iglesia, eh, que queda más bonito todo. Y la novia vestida de blanco aunque tenga más tiros que la ventana de un bosnio.

Más adelante el estudio profundiza las conclusiones en función de criterios demográficos. Resulta que los más creyentes son los mayores de sesenta años (adivinen los motivos) y los que menos, los jóvenes. De cajón, vamos. Pero lo mejor es la tendencia. Con un poco de suerte dentro de unos años… Y además dice que somos menos creyentes que otros países de tradición cristiana, como Polonia o Italia. Nos ha jodido. El catolicismo polaco está íntimamente relacionado con la persecución religiosa del régimen comunista y la influencia de un chaval de Wadovice, al lado de Cracovia, que llegó bastante arriba en esto de la la carrera eclesiástica (pero… ¡pero cómo puede alguien hacerse cura con las ciervas que hay por allí!). Y el italiano… pues hombre, aparte de que tienen el Vaticano en medio de la capital, a poco que conozcas la situación social del sur del país todo cuadra.

Pero lo mejor es la última frase, y cito:

Sólo un tercio de los católicos españoles está convencido de la existencia de Dios o de la vida después de la muerte, mientras que otro tanto no cree para nada en ello. Un 27% admite además tener “serias dudas” al respecto.

¡No me digan que no es genial! ¡Un tercio de los católicos no cree en la existencia de dios! Sublime. Divino, diría, pero no lo digo por no herir sensibilidades. A ver si lo entiendo… te declaras religioso, de una religión en particular, ¿y no crees en la existencia de dios? Me parto, me parto. Si es que los españoles somos la hostia. Con perdón.

Lo dejo, lo dejo ya con la frase de la campaña publicitaria que anda apadrinando Dawkins:

Dios probablemente no existe, deje de preocuparse y disfrute de su vida.

Ha llegado el otoño (por fin!) y creo que me vuelvo a despertar. Así que si todo procede su cauce volveré en breve a refunfuñar por estos lares. Avisados quedan (si es que aún hay alguien por ahí)

Aquí en Atenas se hace así: Nuestro gobierno favorece a muchos en lugar de a unos pocos, por eso se llama democracia.

Aquí en Atenas se hace así: Las leyes aseguran una justicia igual para todos en las disputas privadas pero no ignoramos nunca los méritos de la excelencia. Cuando un ciudadano se distingue él será, preferentemente, llamado a servir al estado pero no como un acto de privilegio sino como una recompensa al mérito, y la pobreza no constituye impedimento alguno.

Aquí en Atenas se hace así: La libertad que disfrutamos se extiende también a la vida cotidiana, no desconfiamos los unos de los otros y no molestamos nunca a nuestro prójimo si nuestro prójimo gusta de vivir a su manera. Somos libres, libres de vivir como nos apetezca y sin embargo estamos siempre dispuestos a enfrentarnos a cualquier peligro. Un ciudadano ateniense no descuida las cuestiones públicas cuando atiende sus asuntos privados, pero sobre todo no se ocupa de los asuntos públicos para resolver las cuestiones privadas.

Aquí en Atenas se hace así: Se nos ha enseñado a respetar a los magistrados y se nos ha enseñado a respetar las leyes y a no olvidar nunca a los que reciben ofensas, y también se nos ha enseñado a respetar aquellas leyes no escritas que residen en el sentimiento universal de lo que es justo y de lo que es de sentido común.

Aquí en Atenas se hace así: Un hombre que no se interesa en el estado no lo consideramos inocuo sino inútil, y aunque sean pocos los capaces de dar vida a una política, aquí en Atenas todos somos capaces de juzgarla. Nosotros no consideramos la discusión como un obstáculo en el camino de la democracia. Nosotros creemos que la felicidad es el fruto de la libertad, pero que la libertad es únicamente fruto del valor. En suma, yo proclamo a Atenas escuela de la Hélade, y que cada ateniense crece prosperando dentro de sí una feliz versatilidad, confianza en sí mismo y la disposición a enfrentarse a cualquier situación. Y es por esto por lo que nuesta ciudad está abierta al mundo y no expulsamos nunca a un extranjero.

Aquí en Atenas se hace así.

¿Alguien se atreve a hacer paralelismos?

Yo era bastante pequeñín y no recuerdo mucho del día de marras. Pero los libros son la hostia para estas cosas: Te permiten conocer cosas que no has vivido personalmente. Y si unimos que entonces ya había televisión, la documentación al respecto es inmensa así que quien no se entera de algo es porque no quiere o porque al pobre le ha tocado estudiar la ESO esa, o como se llame.

Vamos al grano, que me pierdo. Muchos de ustedes tendrán en la cabeza la imagen de Tejero pistola en mano haciendo el hostias y recordarán los arrestos de los padres de la patria. Espera Felipe que se me ha caido la lentilla, voy a agacharme a ver, tranquilo Manuel que te ayudo yo a buscarla. Un par de tiros y esa gente que estaba allí representando a los ciudadanos de una España que en ese momento miraba al futuro con ilusión y valentía acabó bajo sus escaños con ciertos problemas intestinales. El miedo es humano, dirían. Si, ya, pero tronco, hay cosas que vienen en el cargo. Y mantener la dignidad del pueblo al que representas es una de ellas.

Pero España, a pesar de todas sus miserias, cada tanto pare a gente que se viste por los pies. Y ese día hubo tres personas que salvaron nuestro orgullo permaneciendo en su sitio. Tres. De trescientos y pico.

Primero, el presidente de gobierno en funciones. Don Adolfo Suárez, político de raíces franquistas reconvertido en el mejor presidente democrático que ha tenido este país que para variar nunca llegó a valorar todos sus actos y sacrificios y gracias al cual ahora Mariano y José Luis pueden debatir sobre chorradas en libertad. Suárez es un personaje al que España debería reconocer de una vez por todas su grandísima aportación a nuestra democracia. Menos educación para la ciudadanía, menos religión y mas historia contemporánea.

Segundo, Don Santiago Carrillo. Comunista de los de toda la vida, exilio huyendo del franquismo, vuelta a España disfrazado con aquella famosa peluca jugándose en tipo en la frontera. Discurso racional y razonado, cigarrillo perenne en la comisura de los labios y visión política magistral, aceptando por ejemplo la bandera constitucional en perjuicio de la republicana, bandera constitucional que desde la rueda de prensa tras la legacización del PCE una semana santa de hace algunos años (negociada con Suárez, precisamente) ondea en todos los actos públicos del PCE, convirtiendolo en un partído democrático dispuesto a aceptar las nuevas reglas de juego.

Y en trecer lugar, el personaje quizás más entrañable: el Teniente General Gutiérrez Mellado, militar de carrera que luchó en el bando nacional en la guerra civil, un tío con un par que se hizo cargo del ejército en un momento en el que muchos mandos añoraban tiempos mejores que se fue sin pensarlo, como militar de máxima graduación, a pedirle cuentas a Tejero. Usted qué cojones se cree que está haciendo, teniente coronel. Entrégue las armas que se le va a caer el pelo, etcétera. Hasta que el hombre fue zarandeado por varios guardias civiles, valientes ellos con un señor de sesenta años, hasta devolverlo a su sitio.

El resto es historia, para quien quera leerla. Ya saben, el Rey, los golpistas que se rinden, Calvo-Sotelo presidente y la democracia que siguió por buen camino. Pero no deja de ser irónico que aquel día las únicas personas con huevos fueron un comunista y un facha que habían sido enemigos en la guerra civil y un chaval joven, presidente del gobierno, que creía en una España mejor. Fueron los únicos que salvaron la dignidad y el orgullo de los ciudadanos de este país. Tres tíos que no tenían nada en común salvo ganas de democracia, verguenza torera y los cojones en su sitio. Tres españoles hijos de los que años antes destripaban franceses en Malasaña, ingleses en Trafalgar o moros en Covadonga. Tres fulanos cansados de la España rancia y dictatorial que llegaron a la conclusión de que la libertad no se consigue escondiéndose, sino plantando cara a los hijos de puta que pretenden robártela. Tres tíos con huevos, en fin.

Me gustaría ver en una de esas a Zapatero, Rajoy y Llamazares. ¿Qué creen ustedes que harían?

¿Es la democracia un buen sistema político? Pues hombre, depende. ¿Ustedes se creen que a Zapatero, Rajoy y demás les interesa realmente el bienestar del pueblo y el progreso del país? Tomen como muestra dos botones: la chorrada descomunal de los cuatrocientos euros de nuestro ínclito presidente del gobierno frisa la estupidez, y más autoproclamándose de izquierdas. Joder, que cojan ese pastizal y aumenten los servicios del Estado, que se supone que van de eso. Y ¿qué me dicen de esa lucha férrea contra el canon de nuestro ilustre jefe de la oposición? Un partido de derechas debería mirar un poco más por la industria musical, ¿no? ¿O realmente alguien se cree que a esta gente le preocupa lo más mínimo lo del libre acceso a la cultura, cuando en teoría lo que tendrían que apoyar es una sociedad meritocrácica en la que la gente tenga que ganarse lo que consume?

Desgraciadamente esta gente no actúa según el pueblo, sino según las encuestas, que es muy distinto. El objetivo de los partidos políticos a fecha de hoy es ganar las putas elecciones, esa gran encuesta que se hace cada cuatro años y según la cual se reparten unos determinados puestos (por los que cobran poco, no es coña) y unas determinadas cuotas de poder (por las que se forran el riñón lo que no está escrito, he aquí la cuestión). El que saque más votos gana. Y para eso no dudan en caer en el electoralismo más bajo y ramplón, tratándonos a todos como imbéciles. Lo malo es que si algo sobra en España son precisamente imbéciles para seguirles el juego. Y así nos va, claro.

Miren ustedes: aquí la gente vota por mil motivos excepto por los que importan. Se vota porque uno es de izquierdas o porque es de derechas de toda la vida, se vota para que no gane uno u otro, se vota por los malditos cuatrocientos euros, se vota porque un candidato es más guapo, se vota porque “éste me cae bien”, se vota, en fin, sin tener ni puta idea de lo que se vota. Así que ahí va mi proposición: antes de votar hay que pasar un examen. Cortito, tipo test. Veinte promesas electorales y que el ciudadano las asocie correctamente con el partido que las propone, y el que no acierte por lo menos quince que se vaya a ver el fútbol. ¿Que no es justo, que un hombre un voto? Vamos hombre venga ya. ¿Usted dejaría que su operación a corazón abierto se decidiese por votación popular? A ver, los que crean que hay que suturar aquí que levanten la mano. ¿Bisturí o martillo percutor? Las encuestas dicen que martillo percutor por un 4% de ventaja, mira a ver, Manolo, si les digo que estamos a favor de la religión en los colegios porque si no lo veo chungo. Ah, no, que los católicos son minoría. Entonces estamos en contra.

Si la idea en el fondo está bien, vamos a ver. Pero la inmensa (y digo inmensa) mayoría de los ciudadanos no está capacitada para tomar decisiones políticas serias, fundamentalmente porque no tienen (tenemos) ni pajolera idea de lo que va la vaina. Lo suyo sería tener un pueblo culto y formado que fuera capaz de valorar seriamente qué tipo de actuaciones serían las óptimas para el país, y eso no es así. En un mundo ideal cachipiruli todos hubiéramos tenido una educación seria, integral y decente, donde además de aprender cosas nos hubieran inculcado la capacidad de pensar y de analizar las cosas en frío, tranquilamente, evaluando las consecuencia de los actos a corto, medio y largo plazo. Pero eso no es así, los gobiernos sucesivos han modificado las leyes educativas (a cual más penosa) de acuerdo a sus propios intereses, echen un ojo a la cosa en Cataluña o Euskadi, o a la Lode, la Lose, la Logse o como demonios se llame el esperpento que haya ahora. Nuestro sistema educativo es una fábrica de seres planos, pan y circo, Aquí hay Tomate (bueno, ahora será otro) y Real Madrid. De seres mangoneables que se rigen por impulsos. Que no está mal, pardiez, los instintos son muy divertidos sobre todo cuando los compartes con una señora de buen ver. Pero a la hora de elegir deberíamos pensar más. Y no sabemos pensar.

¿Qué otra solución hay? Pues no lo sé. Me gusta un concepto que apunta Adolf Hitler al inicio de Mein Kampf: que gobiernen técnicos que asuman con su hacienda, su libertad y su vida en casos extremos las decisiones erróneas. ¿Que haces una ley para, digamos, frenar la inflación y acaba subiendo? Bien, pues a la puta calle, te embargamos los bienes y a vivir bajo un puente. Si no sabes torear, etcétera. ¿Organiza usted una guerra en Tajikistán que se demuestra un fracaso desde el punto de vista económico y de vidas perdidas? Guillotina. ¿No me garantiza las pensiones cuando me jubile? A la carcel de por vida. Y así. Ya sabemos, ya, que a Adolfo se le fueron las cosas de las manos y acabó preparando la de Amancio, pero pagó con la vida. Y le salió barato, al hijo de la gran puta.

¿A alguien se le ocurre un nuevo sistema político? Porque uno empieza a estar harto de esta estultocracia que nos rige. Y perdonen el lenguaje, pero es que a mi las campañas electorales (habráse visto… campaña electoral, otra gilipollez tal y como se plantea aquí) me ponen de muy mala hostia.

En el PP está en juego la sucesión de Rajoy, y cada uno intenta colocarse lo mejor que puede para salir beneficiado en función de los resultados de las próximas elecciones. Por un lado están Acebes y Zaplana, los defensas leñeros del partido, el par de espadas heredadas de Aznar, hombres de partido fieles a las consignas de éste. Su posición se vería reforzada en caso de una victoria de Rajoy, y tras ocho años (cuatro de la primera legislatura de Rajoy y otros cuatro en una eventual segunda legislatura o en la oposición) tendrían todas las papeletas para que uno de los dos fuera candidato en 2016, supongo que tras una interesante lucha fratricida. Ambos representan el ala dura oficial del partido, y tendrían muchos apoyos entre la vieja guardia del PP. Para España, una mala opción. ¿Se imaginan unas elecciones entre Zaplana y Pepe Blanco? Sería el momento ideal para poner rumbo al exilio.

En otro de los lados del triángulo sucesorio está -estaba- Gallardón. El tipo moderado, de derechas pero con ideas actuales. Lo más psoero del PP, así como Bono es lo más ppero del PSOE. Un tipo con gran tirón en Madrid -nos pongamos como nos pongamos su gestión tanto en el ayuntamiento como en la comunidad ha sido más que correcta-, representante del ala izquierda del PP (si la contradicción es admisible, que diría Juan Manuel de Prada). Con las victorias apabullantes en Madrid como carta de presentación Gallardón, que tiene aspiraciones más altas, le tira los tejos a Rajoy y se postula motu proprio como sucesor ofreciéndose a ir en las listas electorales por Madrid. Esto deja a don Mariano en una situación delicada: si acepta estaría firmando a Gallardón un cheque en blanco sobre su futuro político, ya que si gana estas elecciones Gallardón se llevaría gran parte de los méritos, si pierde los palos serían para Acebes y Zaplana y el partido intentaría abandonar por fin las pautas políticas generales que lleva desde Aznar. Y en ese escenario el único candidato renovador sería el diputado Gallardón. Unas elecciones entre Gallardón y un candidato acorde socialista (digamos Bono por similitud) podrían convencerme de que aún hay esperanza.

Pero Esperanza la hay, vaya que si la hay, y les ruego que me perdonen el deleznable juego de palabras. Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, ex-ministra de Cultura (es un decir) y ex-presidenta del Senado. Peso pesado dentro del partido y con gran tirón entre la parte más casposa del partido, como Chaves en el PSOE, o así. Aguirre es una mujer con grandes contactos en el mundo empresarial y siempre se ha mantenido fiel a Aznar y consecuentemente a su sucesor Rajoy, aunque también le llama lo de subir de escalafón y aspirar a la candidatura a la presidencia del gobierno. Si bien económicamente está en la misma línea que Gallardón, socialmente tienen conceptos muy distintos que han generado sonados roces entre ambos. Pero Esperanza tiene una gran virtud: es una mujer de equipo y siempre ha sabido rodearse de gente competente, con lo que su gestión en la Comunidad tampoco ha sido mala del todo dentro de su orientación ideológica.

Y en estas que el tiempo se acaba y llega el momento de tomar decisiones. La inclusión de Pizarro como número dos de las listas por Madrid ya deja entrever que Rajoy no desea darle tanto poder a Gallardón. Es normal, un tipo como Gallardón aplastaría mediáticamente a Rajoy y además le enfrentaría al sector que está trabajando más activamente para conseguir votos para estas elecciones, ya saben, los de las manifestaciones, y aquí que cada uno ubique a quien quiera, aunque yo sinceramente me pregunto si realmente no estarán teniendo el efecto contrario. Pero en fin, ellos sabrán. A lo que vamos. La opción óptima para Rajoy hubiera sido la del caramelito, es decir, incluimos a Gallardón en las listas pero en el puesto quince o por ahí. Sería diputado, arrastraría un buen puñado de votos en Madrid y seguramente en el resto de España, daría un gran apoyo para estas elecciones que serán las últimas de Rajoy si las pierde y no tendría un papel demasiado destacado durante cuatro añitos. De ministerios ni hablamos, diputado de infantería y a tirar millas, y que si quiere que se parta la cara él solito con Acebes y Zaplana cuando llegue el momento. Sin la popularidad que le proporciona la alcaldía Gallardón tendría que buscarse muchos apoyos en el partido para intentar suceder a Mariano Rajoy.

En estas estábamos cuando hace aparición estelar Esperanza Aguirre. Aguirre sabe que si Gallardón da el salto a la política de estado y las cosas le salen un poquito bien sus opciones se desvanecerían. Y además, pardiez, el niñato este siempre le ha caído fatal, hombre, venir aquí dándoselas de que arrasa en Madrid cuando todo el mundo sabe que le votan a él porque la gente viene a votarme a mi y ya de paso también coge la papeleta del PP para el ayuntamiento. Este lo que es es un rojeras camuflado. Así que si Gallardón juega, Aguirre también. Ni corta ni perezosa le lanza a Rajoy un órdago de los de aquí te espero: Si Gallardón va en las listas, por muy abajo que vaya, ella también. O jugamos todos, etcétera. Pero con el detalle añadido de que por ley un presidente de comunidad autónoma no puede ser diputado, por lo que tendría que dimitir de su actual cargo. Y Gallardón, por verguenza torera, tendría que hacer lo propio en el ayuntamiento. Fino hila doña Esperanza: sabe que Rajoy no puede permitirse a estas alturas del baile una crisis en la comunidad de Madrid y en el ayuntamiento de la capital dejando además una guerra interna entre dos de los candidatos de su lista. ¿Y Rajoy que hace? Pues se la envaina, claro. A Rajoy tampoco le hace ninguna gracia Gallardón y tiene a huevo la ocasión de dar la imagen de lider serio y con autoridad que nunca tuvo. Así que a cascarla a Parla, ni uno, ni otra. Todos quietos donde estáis que me cabreo.

¿Qué le queda a Gallardón? Puede tragar con la humillación y seguir calladito en el ayuntamiento diciendo que hay que votar a Rajoy y tal y tal o dejar que el orgullo haga su parte y mandarlos a todos al carajo. Ya que no va a poder ser presidente en una larga temporada (podría intentarlo, pero tendrían que pasar unas tres legislaturas más) puede sacrificarse políticamente (en el PP) y de paso llevarse a unos cuantos por delante, empezando por el jefe don Mariano. A la mierda, como diría Fernán Gómez. Me retiro de la política y de paso me llevo mis votantes que acabarán cayendo casi por inercia en los brazos del PSOE. Y explícale ahora a la gente, Mariano, que somos un partido de centro, con los obispos, Alcaraz y Losantos como máximos exponentes de nuestra política moderna e integradora. Bueno, parece que se lo va a pensar después de las elecciones, pero la primera hostia ya está dada.

¿Y el futuro? El futuro está muy chungo para casi todos. Gallardón a su aire, en la empresa privada o buscando un nuevo partido del que tirar. Rajoy defenestrado por su mentor Aznar después del batacazo que se va a dar en marzo. El PP intentando reorganizarse y buscando un nuevo lider, que seguramente salga del ala dura del partido. El PSOE yendo de sobrado manejando esto como si fuera el jardín de su casa, Esperanza Aguirre frotándose las manos, tomando cada vez más poder en el partido y lo peor de todo, Ana Botella de alcaldesa de Madrid.

¿Es o no es para preocuparse?

Actualización: Volviendo a casa escuchaba en el coche La Radio de Julia, programa que recomiendo encarecidamente a todos aquellos que gusten de pensar. El caso es que estaban hablando del tema y me quedé pensativo tras oir las llamadas de la gente: los hooligans del PP estaban encantados con haber largado al rebelde ese, los hooligans del PSOE estaban encantados porque les ponen las elecciones a huevo. Y la gente normal, pensativa, lamentaba el haber perdido la ocasión de tener una derecha moderna (al estilo europeo) que forzara a la izquierda a dejar de hacer el hostias. Si es que con estas historias al final quien pierde es España.