El comunismo encuentra gran audiencia allí donde no gobierna. (H. Kissinger)

Curso de discusión I: Introducción

Lee más sobre: Curso de discusión

Cuando estudiaba en Salamanca tenía la costumbre de discutir por el placer de discutir, entendiendo por esto intentar demostrar algo lógicamente y no ganar porque se vocea más alto. Habitualmente el argumento se elegía por consenso y las posturas al azar. Buenísimas eran aquellas discusiones Dios existe/Dios no existe que nos marcábamos Pijolín y yo, que repetimos innumerables veces y en las que en cada ocasión cambiábamos las posturas originales. Ni decir tiene que jamás conseguimos armar una demostración completa de una cosa ni de la otra, claro. Si no, aquí iba a estar yo. Pero bueno, sobre todo sirvieron para aprender a argumentar desapasionadamente y ser capaces de detectar las falacias en los razonamientos.

Como veo que en el mundo actual la retórica está cada vez más perdida y que los políticos en general usan consignas y no argumentaciones para convencer a los votantes, me propongo humildemente contar aquí las bases para mantener una buena discusión con otra persona. Y vuelvo a decir, discutir no sirve para subir el ego pensando que has ganado porque ha gritado más, sino para aprender de tus razonamientos y de los del rival, y así llegar entre dos a conclusiones que te permitan aumentar tus conocimientos. Considérenlo como una partida de ajedrez: Puedes llevar blancas o negras -a favor o en contra del aborto- pero lo importante no es la victoria, sino la belleza de las jugadas realizadas. Y además como nos basaremos en la lógica proposicional la veracidad de las premisas implican impepinablemente la veracidad de las conclusiones siempre y cuando el razonamiento sea válido.

Luego, al final, repasaremos las técnicas para convencer al contrario del argumento que defiendes a sabiendas de que tu razonamiento no es válido. Yo lo llamo ser un hacker lógico, y se basa en introducir falacias o premisas contradictorias sin que el rival se de cuenta. Algo parecido a la SQL injection, para los que entiendan de programación.

De todas formas y pese al título esto no pretende ser un curso en toda regla. No profundizaré en ninguno de los temas porque no soy un especialista, yo también tengo mucho que aprender y la gracia del asunto es que cada uno busque por su cuenta más información. No se trata de sentar cátedra Y por supuesto se admiten sugerencias, ideas, ataques y demás, a ver si entre todos hacemos algo decente. Que ustedes lo disfruten.

menéame

Hay 3 comentarios sobre “Curso de discusión I: Introducción”

Suscribete a los cometarios con RSS o TrackBack.

#1 Virkika dice:
15 de Octubre de 2007 a las 12:16

Agilidad mental, improvisación, bastante cultura y frialdad. Son premisas, no las únicas, para ser capaces de defender cualquier tesis.
Otros requisitos son meterse en el papel y “creerse” lo que se defiende, para que el lenguaje no verbal también apoye la tesis: hablar con seguridad y poner una cierta vehemencia.
Yo no valgo para discutir, soy demasiado visceral, y además, cada vez creo en menos cosas. Claro que la capacidad de convicción siempre dependerá de quién tienes enfrente, hay a quienes se les convence fácilmente, y por suerte o por desgracia, son (o somos) mayoría.

#2 elfo-e dice:
15 de Octubre de 2007 a las 19:37

Que gran verdad

#3 karras dice:
15 de Octubre de 2007 a las 22:01

jajajajaja…qué fino hilas Sr. Foe.

Qué opinas?