Comments on: Sobre vida y religión http://www.noquedasinobatirse.com/2006/07/27/sobre-vida-y-religion/ El comunismo encuentra gran audiencia allí donde no gobierna. (H. Kissinger) Mon, 01 Dec 2008 22:32:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2 By: Doc http://www.noquedasinobatirse.com/2006/07/27/sobre-vida-y-religion/#comment-30 Doc Mon, 31 Jul 2006 15:27:50 +0000 http://www.noquedasinobatirse.com/2006/07/27/sobre-vida-y-religion/#comment-30 Casi completamente de acuerdo, Nae. donde no me pilla es el el modus tollens mal aplicado en "¿Acaso es necesario que Dios no exista para aprovechar la vida y difrutar?" Yo lo que argumento es que si no existe Dios (esa es la premisa) la conclusión es que hay que darle vidilla al cuerpo. Pero eso no demuestra en absoluto que no se pueda hacer lo mismo existiendo Dios, por eso preguntaba al final por un razonamiento a partir de la existencia de Dios, para ver a donde se llegaba. Pero claro, como bien dices el primer problema que surge ahí es la definición de Dios: ¿Qué es?¿Cómo actúa? Y totalmente de acuerdo en cuanto a lo que dices del ateísmo. Un ateo CREE que Dios no existe, que es igual de valido que creer lo contrario. Un científico debería declararse agnóstico en cuanto a su vida exterior (o sea, no usar ni la existencia ni la no existencia de Dios para argumentar) pero luego interiormente creer lo que buenamente quiera o pueda, que para eso está la fe. La fe para creer que si o para creer que no. Para no creer no hace falta fe. Casi completamente de acuerdo, Nae. donde no me pilla es el el modus tollens mal aplicado en “¿Acaso es necesario que Dios no exista para aprovechar la vida y difrutar?” Yo lo que argumento es que si no existe Dios (esa es la premisa) la conclusión es que hay que darle vidilla al cuerpo. Pero eso no demuestra en absoluto que no se pueda hacer lo mismo existiendo Dios, por eso preguntaba al final por un razonamiento a partir de la existencia de Dios, para ver a donde se llegaba. Pero claro, como bien dices el primer problema que surge ahí es la definición de Dios: ¿Qué es?¿Cómo actúa?

Y totalmente de acuerdo en cuanto a lo que dices del ateísmo. Un ateo CREE que Dios no existe, que es igual de valido que creer lo contrario. Un científico debería declararse agnóstico en cuanto a su vida exterior (o sea, no usar ni la existencia ni la no existencia de Dios para argumentar) pero luego interiormente creer lo que buenamente quiera o pueda, que para eso está la fe. La fe para creer que si o para creer que no. Para no creer no hace falta fe.

]]> By: el nae http://www.noquedasinobatirse.com/2006/07/27/sobre-vida-y-religion/#comment-27 el nae Thu, 27 Jul 2006 20:46:04 +0000 http://www.noquedasinobatirse.com/2006/07/27/sobre-vida-y-religion/#comment-27 No sere yo el que le contradigo, caro amico, pero al igual que los "religiosos" necesitan a Dios para justificar su vida, para darle sentido y asi sentirse parte de un plan trazado, los "no religiosos" necesitan otras cosas para justificar otras cosas. ¿Acaso es necesario que Dios no exista para aprovechar la vida y difrutar? ¿Por cierto de que Dios hablamos? Las visiones que otras culturas y religiones dan sobre el todopoderos son amplias, pero lo que es mas amplio aun es lo que ese ser superior quiere de nosotros. Es distinto segun vengamos a la vida en una u otra cultura. Los protestantes, por ejemplo, aprovechan la vida, simplificando la cosa, de otra manera diferente a los catolólicos. Ya lo decia mi "amado" Max Weber en "La etica protestante y el Espíritu del Capitalismo" (¿Verdad Karras?). Si nos referimos a difrutar de la vida a destajo, es decir, del hedonismo puro y duro también encontramos deidades, sobre todo en las culturas antiguas, que nos sirven para justificar las orgias, las comilonas y demas eventos. En la actualidad, en algunos casos, el ateismo funciona a la perfección como una religion mas. Justifica, en ocasiones, el no hacer frente a determindas responsabilidades y llevar a cabo determinados tipos de vida, o incluso puede ser la coartada de alguna ideologia concreta. La ciencia tambien actua en este sentido. Para muchos cientificos todo su mundo se explica de forma empira igual que para los creyentes es explica por la mano de su Dios hasta el punto de negar cosas simplemente por no poder explicarlas en ambos casos. Desde mi punto de vista la religion es algo mas creativa que la ciencia en algunos casos. Es capaz de "explicar", no sin que a alguno se le dibuje una sonrisilla en la cara, como las mayores catastrofes de la historia son parte del plan divino. Quizas sera esto porque si una religion no fuera universal, es decir tuviera respuesta para todo, no seria una religion. En mi opinion para todo esto hay dos caminos: 1º- Uno nace en el seno de una familia, consecuentes con alguna creencia, que le enseña ciertos valores que interioriza e intenta ser consecuente con ellos. 2º- Uno nace en el seno de una familia que le enseña unos valores que no interioriza, por múltiples razones (educación deficiente, los valores no estan muy aceptado socialmente, etc) y aprende otros en los entornos en los que desarrolla su vida en sociedad. A partir de ahi, busca la justificación de ese comportamiento. Bueno al final no se si he hablado mucho de Dios. Creo que no. Tambien creo que todo lo dicho antes pueden ser chorradas...pero bueno! No sere yo el que le contradigo, caro amico, pero al igual que los “religiosos” necesitan a Dios para justificar su vida, para darle sentido y asi sentirse parte de un plan trazado, los “no religiosos” necesitan otras cosas para justificar otras cosas. ¿Acaso es necesario que Dios no exista para aprovechar la vida y difrutar? ¿Por cierto de que Dios hablamos? Las visiones que otras culturas y religiones dan sobre el todopoderos son amplias, pero lo que es mas amplio aun es lo que ese ser superior quiere de nosotros. Es distinto segun vengamos a la vida en una u otra cultura. Los protestantes, por ejemplo, aprovechan la vida, simplificando la cosa, de otra manera diferente a los catolólicos. Ya lo decia mi “amado” Max Weber en “La etica protestante y el Espíritu del Capitalismo” (¿Verdad Karras?). Si nos referimos a difrutar de la vida a destajo, es decir, del hedonismo puro y duro también encontramos deidades, sobre todo en las culturas antiguas, que nos sirven para justificar las orgias, las comilonas y demas eventos.
En la actualidad, en algunos casos, el ateismo funciona a la perfección como una religion mas. Justifica, en ocasiones, el no hacer frente a determindas responsabilidades y llevar a cabo determinados tipos de vida, o incluso puede ser la coartada de alguna ideologia concreta. La ciencia tambien actua en este sentido. Para muchos cientificos todo su mundo se explica de forma empira igual que para los creyentes es explica por la mano de su Dios hasta el punto de negar cosas simplemente por no poder explicarlas en ambos casos. Desde mi punto de vista la religion es algo mas creativa que la ciencia en algunos casos. Es capaz de “explicar”, no sin que a alguno se le dibuje una sonrisilla en la cara, como las mayores catastrofes de la historia son parte del plan divino. Quizas sera esto porque si una religion no fuera universal, es decir tuviera respuesta para todo, no seria una religion.

En mi opinion para todo esto hay dos caminos:

1º- Uno nace en el seno de una familia, consecuentes con alguna creencia, que le enseña ciertos valores que interioriza e intenta ser consecuente con ellos.

2º- Uno nace en el seno de una familia que le enseña unos valores que no interioriza, por múltiples razones (educación deficiente, los valores no estan muy aceptado socialmente, etc) y aprende otros en los entornos en los que desarrolla su vida en sociedad. A partir de ahi, busca la justificación de ese comportamiento.

Bueno al final no se si he hablado mucho de Dios. Creo que no. Tambien creo que todo lo dicho antes pueden ser chorradas…pero bueno!

]]>